Анастасия Заступенко — географ, эколог, общественник, выпускница магистратуры Университета Мельбурна по специальности «Экология и охрана окружающей среды» — продвигает в Красноярске идею нового отношения к деревьям. Сайт «Город Прима» записал с Анастасией интервью. Мы задавали вопросы про наши проблемные районы, а в итоге поговорили о глобальном. Автолюбители, вас, возможно, многое возмутит, приводите в комментариях аргументы, почему нельзя так мыслить.
Почему, когда мы смотрим фотографии проспекта Мира советского времени, там есть деревья, а сейчас нет?
— Деревья уступили место машинам. Мы движемся по пути, по которому шли многие города, прошедшие бум автомобилизации, и повторяем те же ошибки. Если мы сейчас посмотрим на другие страны, то увидим, что даже самые монстры автомобилизации потихоньку приходят к тому, что личный автомобиль как основной вид транспорта — это тупиковый путь. Есть много других сфер городской жизни, о которых тоже нужно заботиться. Да, они конкурируют с автомобилями за городское пространство, но мы не должны ими жертвовать.
Если бы вам дали проспект Мира со словами: «Делайте, что хотите», — что бы вы сделали?
— Для начала важно осознать, что практически все ресурсы на земле ограничены — я могу это утверждать как эколог. Пространство — это тоже ограниченный ресурс. Мы не можем улучшать и расширять автомобильную инфраструктуру, ничем не жертвуя. Если мы это осознаем, мы сможем понять, чем мы готовы пожертвовать. А не так, что расширяем-расширяем-расширяем дорожную сеть, а потом… ой, а где зеленые зоны, где пешеходные дорожки, где наши дома? Если мы жертвуем пространством ради автомобильной инфраструктуры, мы должны понимать, сколько это на самом деле стоит. На некоторые нужды мы, скажем так, не глядя, достаем из кармана землю и бросаем, и не смотрим даже — а сколько там. А если мы применим экономический подход и посчитаем, сколько на самом деле стоит эта земля, мы обнаружим удивительные вещи. Мы обнаружим, например, что строительство кольца или парковки, может быть, и нецелесообразно.
Эксперимент из серии «хотим так же». Бразильские урбанисты перевернули архив Google, чтобы показать города до и после. По фотографиям видно, что может быть и по-другому, автомобили уступают место людям.
www.urb-i.com
— Нам очень не хватает здравого экономического подхода, где мы могли бы взвешивать свои решения, приводя их к единому знаменателю, в данном случае к деньгам. И смотреть на разные варианты решений с точки зрения социально-экономической эффективности. Только эффективности для всего сообщества — выгоды не конкретного инвестора, а всего города. Если применить этот подход к градостроительным решениям, они, возможно, были бы иными. И мы, возможно, обнаружили бы, что если проспект Мира сделать вело-пешеходным, то, суммарные доходы всех мелких видов бизнеса, которые расположены вдоль проспекта Мира возросли бы настолько, что городской бюджет получил бы большее пополнение.
Разве то, что люди начнут больше ходить пешком, ездить на велосипедах, очистится центр — это можно посчитать в деньгах?
— Есть много методов, которые немонетизируемые блага переводят в денежный эквивалент. И туда можно, например, включить и выгоды от того, что люди станут здоровее. Ведь ничего не бесплатно, и медицина в том числе. В Торонто, например, при населении — 2,5 миллиона человек, примерно 10 миллионов деревьев. И они посчитали, сколько стоят их деревья. Они заявили, все зеленые насаждения — это городской актив стоимостью 7 миллиардов долларов. А услуги, которые зеленые насаждения оказывают людям, оценили в 60 миллионов долларов в год.
Есть еще два района Взлетка и Северный, которые фактически являются пустырями без деревьев.
— Сложно говорить про конкретные районы. Я бы предпочла сказать, что в целом городу надо изменить отношение к зеленым насаждениям. Сейчас они идут у нас по остаточному принципу, а ведь играют в жизни города огромную роль. Что они на самом деле делают для человека? Есть такое понятие — экологические услуги. Это те блага, которые бесплатно дают нам природные объекты. На Западе это все перевели на деньги. Потому что пока «работа» зеленых объектов не включена в финансовые расчеты, они как бы бесполезны, одни только расходы на них.
Что делать тогда, бежать сажать деревья, какой первый шаг?
— Первое, что надо сделать — изменить отношение к деревьям. Основная причина многих наших проблем — это отношение к деревьям, как к объектам необязательным, и даже вредным или опасным. У нас почему-то деревья — это помеха вывескам, проводам, машинам, парковкам. И в рамках закона деревья совершенно беззащитны. Если вы сломаете лавочку, вы будете наказаны серьезней, чем, если вы снесете дерево. Тем более ничего не грозит тому, кто неправильной обрезкой спровоцировал гибель дерева через пару лет.
Если завтра выйдут жители дома и начнут сажать кустарники, это поможет, или это капля в море, и не стоит и начинать?
— Абсолютно точно стоит! Но важно еще и сохранить то, что посажено. К сожалению, даже в официальных рапортах у нас указывается только количество высаженных деревьев, но невозможно найти информацию — сколько из них прижилось и выжило в течение последующих пяти — десяти лет. Воткнуть в землю взрослое дерево, чтобы оно оказывало все эти услуги, мы, к сожалению, не сможем. Надо ко всем имеющимся деревьям уже сейчас относиться как к нашему общему зеленому капиталу.
